cronistoria unione comuni val del cusio

UNIONE DEI COMUNI DEL CUSIO – COMUNE DI ORTA SAN GIULIO (NO)

CRONISTORIA

- In data 29/01/2007 venivano attivate le apparecchiature considerando che il limite della strada, stando alla segnaletica esistente, fosse 50 km/h nonostante si trattasse di una strada extraurbana secondaria in quanto l’Ente ci aveva comunicato che il proprietario della strada, mediante apposita ordinanza aveva a suo tempo ridotto il limite dal generico 90 km/h a 50 km/h a causa della pericolosità dettata dalla successione di curve presenti su quel tratto di strada.

- In data 13/04/2007 l’Ente ci comunicava che avevano appreso che fino al 30/03/2007 il limite della strada era purtroppo di 90 Km/h in quanto non era mai stata convertita e ratificata sino ad all’ora, da parte della Provincia, l’ordinanza mediante la quale l’A.N.A.S. anni prima aveva disposto la riduzione del limite a 50 km/h e che quindi sarebbero state ritenute valide e quindi notificate solamente le sanzioni oltre i 95 km/h con riferimento alle rilevazioni effettuate fino al 31/03/2007 che erano quasi n. 5.000 ciò ovviamente con un grave nocumento economico per la ns. società e per l’Ente stesso.All.1

- In data 17/04/2007 riscontravamo la comunicazione di cui sopra evidenziando che il suddetto aspetto negativo costituiva una notevole novazione contrattuale. All.2

- In data 16/05/2007 con ns. Prot. n. 1771/FD inviata a mezzo raccomandata a.r. invitano l’Ente a novare il contratto mediante pattuizione di un canone mensile fisso indipendente dal numero di foto rilevate/incassate, evidenzio in proposito che erano sino ad allora state rilevate ben n. 11.000 infrazioni in poco più di 3 mesi e mezzo. All.3

- In data 22/05/2007 l’Ente ci chiedeva di formulare un preventivo riguardo la novazione che provvedevamo a redigere in data 24/05/2007 con ns. Prot. n. 1972/GA. All.4-All.5

- In data 19/09/2007, probabilmente in seguito all’orientamento espresso nella Del. n. 12 del 14/09/2007,All.6 del cui contenuto veniamo a conoscenza solo oggi dopo che il Sig. Raoul Cairoli ce ne ha fatto avere copia dopo averla a sua volta estratta dal fascicolo aperto a suo carico presso il Tribunale di Novara, l’Ente ci chiedeva di formulare un preventivo per la vendita delle apparecchiature ZTL e la locazione delle postazioni autovelox che provvedevamo a redigere ed inviare a mezzo fax in data 26/09/2007 con ns. Prot. n. 3423/CR. Tale offerta prevedeva un costo di €. 120.000,00+I.V.A. relativamente all’acquisto delle sole apparecchiature ZTL ed €. 6.000,00+I.V.A. come canone mensile per la locazione degli autovelox oltre €. 5,00+I.V.A. per cadauno fotogramma atto alla contestazione. Evidenziane che sino a questa data erano state rilevate oltre 28.000 violazioni. All. 7 All.8

- In data 24/07/2008, quindi ben 10 mesi dopo la ns. offerta, apprendevamo solo dopo ns. specifica ed ennesima richiesta di sollecito, dal parte dell’Egr. Comandante Schiavon, che l’Ente non aveva intenzione di accettare la ns. proposta del 26/09/2007 e che pertanto lui aveva avuto disposizione di chiederci di completare la fornitura installando anche le telecamere di sorveglianza previste che si era precedentemente concordato di non installare in quanto in seguito alla novazione vi avrebbe provveduto direttamente l’Ente stesso. Tutto ciò veniva da noi formalizzato per iscritto con la ns. Prot. n. 2036/CR del 28/07/2008 inviata a mezzo raccomandata a.r. anticipata a mezzo fax.All.9 - In data 10/10/2008 l’Uff. P.L. dell’Ente ci comunicava che n. 3103 rilevazioni non avrebbero avuto esito in quanto non notificate nei termini di Legge per problemi di gestione del servizio tramite Service Maggioli anche ciò rappresentava un grave nocumento per la ns. società e per l’Ente ma nessun ulteriore chiarimento abbiamo mai ricevuto in merito.All.10

- In data 06/11/2008 il nuovo A.U. di CI.TI.ESSE con ns. comunicazione Prot. 3156/FD reiterava l’invito alla novazione del contratto ma senza alcun successo e senza ottenere nemmeno un riscontro da parte dell’Ente. All. 11

- In data 03/02/2009 il nuovo A.U. di CI.TI.ESSE con ns. comunicazione Prot. n. 253/SM formulava ulteriori proposte di novazione e risoluzione anticipata con definizione anticipata delle spettanze di CI.TI.ESSE richiamando la ns. Prot. n. 3156/FD DEL 06/11/2008 rimasta senza riscontro, l’Ente nonostante le stesse fossero evidentemente vantaggiose non forniva anche in questo caso ancora una volta nemmeno un riscontro in proposito.All.12

CONSIDERAZIONI

Se l’Ente avesse accettato la ns. proposta Prot. n. 26/09/2007 con ns. Prot. n. 3423/CR che prevedeva il pagamento di €. 120.000,00+I.V.A. relativamente all’acquisto delle sole apparecchiature ZTL ed €. 6.000,00+I.V.A. come canone mensile per la locazione degli autovelox oltre €. 5,00+I.V.A. per cadauno fotogramma atto alla contestazione avrebbe ad fino ad oggi avuto un onere relativamente alla locazione dei misuratori di velocità pari a circa €. 258.000,00+I.V.A. (23 mesi x €. 6.000,00 = €. 138.000,00 + 24.000 foto x €. 5,00 = €. 120.000,00) ed avrebbe potuto acquistare gli ZTL con altri €. 120.000,00+I.V.A. invece non aderendo alla novazione ha già corrisposto a CI.TI.ESSE €. 500.000,00+I.V.A. e dovrà corrispondere, stando ai dati statistici di previsione in ns. possesso altri €. 250.000,00+I.V.A., considerato che le sanzioni atte alla contestazioni sono ad oggi circa 47.000 ed inoltre al termine della locazione tutte le apparecchiature dovranno essere restituite alla ns. società.

Se poi si considera l’ultima proposta formulata mediante la ns. Prot. n. 253/SM del 03/02/2009 si nota un’ulteriore evidente onerosità dovuta alla mancata novazione; infatti in base alla suddetta proposta l’Ente avrebbe potuto acquistare tutte le apparecchiature pagando solamente €. 150.000,00+I.V.A. invece proseguendo il contratto a percentuale e considerato che ha già rilevato oltre 6.000 infrazioni dalla data della ns. proposta, avrà un onere identico a quello proposto per l’acquisto per la sola locazione sino ad oggi ed inoltre dovrà corrispondere altri 150.000,00+I.V.A. relativamente al pregresso inoltre dovrà comunque pagare quanto derivante dalle future rilevazioni sino al termine del contratto (31/12/2009). Evidenzio che ad oggi le apparecchiature sono state da loro disattivate causa l’emanazione della recente “Direttiva Maroni”.