CRONISTORIA COMUNE DI GOZZANO

********

Nel Comune di Gozzano il Tred è attivato il 13/10/2006 a seguito contratto ad assegnazione diretta del 26/06/2006.

Al punto 4 del contratto testuale.....Il Comune tramite il proprio comando di Polizia si obbliga a supervisionare tutte le attività e le operazioni finalizzate a garantire il funzionamento dell'impianto che verranno quindi eseguite da personale della ditta in collaborazione con personale del comando ed a segnalare prontamente alla ditta eventuali anomalie e/o danneggiamenti riscontrati. Si intendono a carico del Comune esclusivamente

1. la gestione ordinaria e straordinaria dell'impianto semaforico (costo energia elettrica sostituzione lampade, sostituzione lampade ecc.

2. Moduli prestampati per la notifica delle infrazioni rilevate.

I punti uno e due sono importanti per circoscrivere l'attività vera del Comune, la frase introduttiva sull'obbligo di presenza........individua a chi imputare possibile negligenza.

In data 15/05/2007 con protocollo 1724/fd, a mezzo raccomandata anticipata via fax Citiesse invita l'Ente a novare il contratto, prima di pronunce Minsteriali, molto prima dei primi avvisi di garanzia ma a seguito dell'incontro con il Prefetto di Novara. All.A

In data 16/05/2007 il Comune invia a Citiesse comunicazione con alcune richieste, è trasparente in tutti i paragrafi che il Comune pretende da Citiesse la validazione vera e propria delle sanzioni, esclusa ogni verifica successiva anche formale, tant'è vero che chiede nota di accredito per danni relativi ad una errata struttura del file xls trasmessa da Citiesse e dal Comune trasformata automaticamente in sanzioni. All B

In data 18/05/2007 Citiesse rigetta la richiesta dei danni avanzata, rimarcando che la validazione è operazione dovuta e esclusiva dell' Ufficio di Polizia Municipale all.C

In data 13/09/2007, non avendo ottenuto risposta sulla novazione contratto, Citiesse reiteria la richiesta, segnalando le intervenute risoluzioni del Ministero dei Trasporti e declinando ogni responsabilità in caso di rifiuto. All D

In data 05/11/2007 il Comune dopo 6 mesi risponde sulla richiesta di novazione contrattuale, nella risposta chiede unicamente un preventivo. All E

In data 05/1/2007 Citiesse risponde immediatamente prospettando locazione per servizi resi indipendentemente dalle sanzioni rilevate; l'offerta prospetta una spesa futura, comparata al pregresso corrisposto dall' Ente, più bassa del 20%. All. F

In data 09/11/2007 l' Ente risponde con rifiuto di novazione, il pretesto è una inesistente anti economicità. Nessun cenno alla risoluzione 76108 del 03/08/2007 e 77901 del 10/08/2007 pur richiamate nella comunicazione Citiesse del 13/09/2007 All. G

Antonio Menegon